劳动争议 （2014）合民一终字第01385号

根据梁杏子提供的《莱茵橱柜销售合同》反映，其作为莱茵公司的代表对外销售橱柜，莱茵公司认可其向梁杏子支付款项，结合梁杏子的陈述，一审法院认定梁杏子与莱茵公司之间存在劳动关系，本院予以确认。莱茵公司上诉认为系徽鹏经营部与梁杏子建立劳动关系，并提供其负责人向梁杏子银行账户转款的记录予以证明。莱茵公司提供的银行转账记录只能反映在2013年5月17日通过朱鹏向梁杏子账户转款，但此时梁杏子已离开莱茵公司，莱茵公司不能提供证据证实梁杏子在莱茵公司工作期间的工资是由徽鹏经营部支付，且莱茵公司也不能提供其他有效证据证实梁杏子实际是与徽鹏经营部建立劳动关系，故本院对与莱茵公司的上诉意见不予采信。本案仲裁裁决莱茵公司支付梁杏子未签订书面劳动合同双倍工资的数额是21062元，在梁杏子未就此起诉的情形下，一审法院判令莱茵公司支付梁杏子该款项为21375元，违反法定程序，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02587号民事判决第二项、第三项，即“合肥莱茵家具有限公司自本判决书生效之日起十日内为梁杏子

根据梁杏子提供的《莱茵橱柜销售合同》反映，其作为莱茵公司的代表对外销售橱柜，莱茵公司认可其向梁杏子支付款项，结合梁杏子的陈述，一审法院认定梁杏子与莱茵公司之间存在劳动关系，本院予以确认。莱茵公司上诉认为系徽鹏经营部与梁杏子建立劳动关系，并提供其负责人向梁杏子银行账户转款的记录予以证明。莱茵公司提供的银行转账记录只能反映在2013年5月17日通过朱鹏向梁杏子账户转款，但此时梁杏子已离开莱茵公司，莱茵公司不能提供证据证实梁杏子在莱茵公司工作期间的工资是由徽鹏经营部支付，且莱茵公司也不能提供其他有效证据证实梁杏子实际是与徽鹏经营部建立劳动关系，故本院对与莱茵公司的上诉意见不予采信。本案仲裁裁决莱茵公

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01385号上诉人（原审原告）：合肥莱茵家具有限公司，、金阳路西侧。法定代表人：朱博，总经理。委托代理人：方冠军，该公司人员。被上诉人（原审被告）：梁杏子，女，1986年12月8日出生，汉族。委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。上诉人合肥莱茵家具有限公司（以下简称莱茵公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（201……