债权债务概括转移合同纠纷 （2016）粤17民终1343号

本案是债权债务概括转移合同纠纷。金万隆厂上诉称没有证据证明其承接恒盛（和兴）电镀厂的债务，张秀丽与其之间不存在债权债务关系。本案中，戚勋合对张秀丽借款给和兴电镀厂以及和兴电镀厂由其与梁国思、谢伙洽等人合伙经营的事实没有异议，本院对该事实予以确认。金万隆厂在本案审理过程中，一时称该厂是戚勋合个人投资经营，是其自己成立的企业，没有承接原来恒盛（和兴）电镀厂的债权债务；一时又称戚勋合成立金万隆厂后，梁国思、谢伙洽参与金万隆厂的经营，共同承担厂的支出费用。金万隆厂陈述前后矛盾，但不足以否定张秀丽所提供戚勋合、梁国思、谢伙洽三人签订的《股东合作协议书》等证据所证明事实，且张秀丽提供的借款合同是金万隆厂成立后，由戚勋合、梁国思、谢伙洽以金万隆厂名义重新出具给张秀丽的，证实金万隆厂虽然工商登记为戚勋合个人独资企业，但实际上仍由戚勋合、梁国思、谢伙洽三人合伙经营的事实；同时证实了金万隆厂在成立后即对原来恒盛（和兴）电镀厂借张秀丽60万元的事实予以确认。本案讼争的60万元，张秀丽虽不是直接出借给金万隆厂，但金万隆厂在成立后，即由公司股东重新出具借款合同给张秀丽，后金万隆厂又出具借款确认书及利息结算清单书

本案是债权债务概括转移合同纠纷。金万隆厂上诉称没有证据证明其承接恒盛（和兴）电镀厂的债务，张秀丽与其之间不存在债权债务关系。本案中，戚勋合对张秀丽借款给和兴电镀厂以及和兴电镀厂由其与梁国思、谢伙洽等人合伙经营的事实没有异议，本院对该事实予以确认。金万隆厂在本案审理过程中，一时称该厂是戚勋合个人投资经营，是其自己成立的企业，没有承接原来恒盛（和兴）电镀厂的债权债务；一时又称戚勋合成立金万隆厂后，梁国思、谢伙洽参与金万隆厂的经营，共同承担厂的支出费用。金万隆厂陈述前后矛盾，但不足以否定张秀丽所提供戚勋合、梁国思、谢伙洽三人签订的《股东合作协议书》等证据所证明事实，且张秀丽提供的借款合同是金万隆厂成

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1343号上诉人（原审被告）：阳江市江城区金万隆金属电镀厂。住所地：广东省阳江市环保工业园电镀与电子电路产业基地环保一路*号之一。投资人：戚勋合。委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。上诉人阳江市江……