承揽合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第05056号

双方合同中未明确合同签订地，诉讼中又无法对此达成一致意见，属当事人选择管辖的协议不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定确定管辖。本案京安公司加工行为地在北京市通州区，故一审院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告二商公司对本案管辖权提出的异议。二商公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，二商公司与京安公司于2010年12月16日签订的《塑料桶采购供应合同》已于2011年12月26日终止。2012年5月7日双方重新签订《塑料桶采购供应合同》，该合同中约定发生争议由甲方（即原审被告）所在地人民法院管辖。故本案应移送北京市丰台区人民法院审理。其次，依据涉案合同履行内容看，本案应为“买卖合同纠纷”，应由被告住所地人民法院管辖。第三，京安公司第一项诉讼请求（要求二商公司支付2011年5月3日至2012年5月6日的加工款）

双方合同中未明确合同签订地，诉讼中又无法对此达成一致意见，属当事人选择管辖的协议不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定确定管辖。本案京安公司加工行为地在北京市通州区，故一审院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告二商公司对本案管辖权提出的异议。二商公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：首先，二商公司与京安公司于2010年1

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第05056号上诉人（原审被告）北京二商龙和食品有限公司（原名称北京二商味滋康食品有限公司），住所地北京市丰台区南苑西路52号。法定代表人于宏胜，董事长。委托代理人卢浩斌，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人张晓妹，女，1978年10月18日出生。被上诉人（原审原告）北京市京安塑料制品有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州……