劳务合同纠纷 （2014）唐民一终字第43号

原告田立成等12人受雇于被告赵存辉、赵存东在其工地上干活，有得到工资报酬的权利，被告赵存辉、赵存东应按约定履行支付12原告工资的义务。被告拖欠原告工资款的行为侵犯了原告的合法权益。原告方要求被告支付工资款人民币80000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵存辉、赵存东以原告所完成工程质量不合格的辩解理由，因无有效证据支持，本院不予采信。原告方要求被告方另给付完成零活的工资款人民币5000元，因被告否认，且无有效证据证实，应另行解决为宜。遂判决：被告赵存辉、赵存东自本判决生效之日起五日内给付原告田立成等12人工资款人民币80000元，二被告互负连带给付责任。案件受理费1930元由被告赵存辉、赵存东连带负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。判后，赵存辉、赵存东不服，提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由为：被上诉人承包的工作项目根本未完成，且质量不合格，房主马玉林根本未验收，上诉人要求被上诉人继续完成，对不合格部分返工重做，被上诉人拒不完成和重做，原审判决无事实依据和法律依据。被上诉人田立成等十二人答辩称，上诉人与被上诉人之间是劳动雇

原告田立成等12人受雇于被告赵存辉、赵存东在其工地上干活，有得到工资报酬的权利，被告赵存辉、赵存东应按约定履行支付12原告工资的义务。被告拖欠原告工资款的行为侵犯了原告的合法权益。原告方要求被告支付工资款人民币80000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵存辉、赵存东以原告所完成工程质量不合格的辩解理由，因无有效证据支持，本院不予采信。原告方要求被告方另给付完成零活的工资款人民币5000元，因被告否认，且无有效证据证实，应另行解决为宜。遂判决：被告赵存辉、赵存东自本判决生效之日起五日内给付原告田立成等12人工资款人民币80000元，二被告互负连带给付责任。案件受理费1930元由被

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第43号上诉人（原审被告）赵存辉，农民。上诉人（原审被告）赵存东，农民。二上诉人委托代理人史锦海，特别授权。被上诉人（原审原告）田立成，农民。被上诉人（原审原告）李光，农民。被上诉人（原审原告）庞德仁，农民。被上诉人（原审原告）许汉友，农民。被上诉人（原审原告）王会恩，农民。被上诉人（原审原告）金生林，农民。被上诉人（原审原告）赵小光……