排除妨害纠纷 （2017）渝02民终1626号

在实际履行联建合同中，蒲云安对移民的还房和剩余房产享有分配或者占用的权利，并承担相关的移民安置义务。因此，蒲云安是本案中争议门面的合格诉讼主体。许朝琼、许海万称蒲云安主体不适格的上诉理由不能成立。许吉武与利升建司签订的《云阳县门面户联合自建协议书》是许海万、许朝琼得到移民安置门面的依据。合同签订后，蒲云安从未告知二人安置门面位置发生了变化以及从未和二人达成新的安置协议。因此，按照合同中约定，许海万、许朝琼应当安置门面的位置就是侧面最后两个，蒲云安称4号门面在背面，不能按照合同约定安置，明显违合同约定，导致许海万、许朝琼长达近10年没有得到门面安置。在蒲云安没有和许朝琼、许海万就合同内容变更达成协议之前，许海万、许朝琼根据合同约定的安置位置占有本案争议门面并无不当。许海万、许朝琼认为自己占有门面是依据合同约定而来的上诉理由成立。蒲云安要求返还的理由不能得到支持。综上，上诉人许海万、许朝琼的上诉请求及部分理由成立。二审中本院调查的新事实改变了对本案件事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销忠县人民法院（2016）渝0233民初396

在实际履行联建合同中，蒲云安对移民的还房和剩余房产享有分配或者占用的权利，并承担相关的移民安置义务。因此，蒲云安是本案中争议门面的合格诉讼主体。许朝琼、许海万称蒲云安主体不适格的上诉理由不能成立。许吉武与利升建司签订的《云阳县门面户联合自建协议书》是许海万、许朝琼得到移民安置门面的依据。合同签订后，蒲云安从未告知二人安置门面位置发生了变化以及从未和二人达成新的安置协议。因此，按照合同中约定，许海万、许朝琼应当安置门面的位置就是侧面最后两个，蒲云安称4号门面在背面，不能按照合同约定安置，明显违合同约定，导致许海万、许朝琼长达近10年没有得到门面安置。在蒲云安没有和许朝琼、许海万就合同内容变更达成

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1626号上诉人（原审被告）：许海万，男，1958年1月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：许朝琼，女，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。共同委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲云安，男，1949年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师……