机动车交通事故责任纠纷 （2021）湘13民终241号

本案争议焦点：1．原告刘兆军因涉案交通事故遭受的合理经济损失为多少；2．各被告是否应当承担赔偿责任，若承担，应怎样承担。关于争议焦点1，一审法院认为，各被告虽对原告提交的鉴定意见有异议，却未提交相反证据证明，故一审法院对娄底市湘中司法鉴定中心娄湘中司鉴中心［2019］临鉴字第637号《司法鉴定意见书》予以采信。至于被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司对原告非医保用药及医疗费与本案的关联性进行的鉴定意见，原告、被告蒋初城、赵利萍有异议，认为是非医保用药不予赔偿是保险公司的格式条款，保险公司未对被告蒋初城、赵利萍就该条款进行解释说明。一审法院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司提交的证据尚不足以证明其已对被保险人尽到了明确解释说明义务，故对此抗辩意见，一审法院不予支持，对娄底市星罡司法鉴定所娄星罡司鉴所［2020］临鉴字第312号《司法鉴定意见书》中“与外伤无关联的有胰岛素29元，其他所用医疗费用与外伤相关联”的鉴定意见，予以采信。综上，原告刘兆军因涉案交通事故遭受的合理经济损失可以参照娄底市湘中司法鉴定中心娄湘中司鉴中心［2019］临鉴字第637号《司法鉴定

本案争议焦点：1．原告刘兆军因涉案交通事故遭受的合理经济损失为多少；2．各被告是否应当承担赔偿责任，若承担，应怎样承担。关于争议焦点1，一审法院认为，各被告虽对原告提交的鉴定意见有异议，却未提交相反证据证明，故一审法院对娄底市湘中司法鉴定中心娄湘中司鉴中心［2019］临鉴字第637号《司法鉴定意见书》予以采信。至于被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司对原告非医保用药及医疗费与本案的关联性进行的鉴定意见，原告、被告蒋初城、赵利萍有异议，认为是非医保用药不予赔偿是保险公司的格式条款，保险公司未对被告蒋初城、赵利萍就该条款进行解释说明。一审法院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终241号 上诉人（原审原告）：刘兆军，男，2000年5月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：方学文，湖南省涟源市明德法律服务所法律工作者。 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街**汇天国际大厦**。 负责人：张武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖……