确认合同无效纠纷 （2016）京03民终1031号

吕××、杨×1起诉要求确认各方于2014年10月23日签订的《抵押担保合同》无效，上述请求与北京市方正公证处于2015年5月11日就借款及抵押担保事宜出具的（2015）京方正执行证字第×××××号执行证书内容相悖，其实质是吕××、杨×1对具有强制执行效力的公证书内容存在争议。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。据此，吕××、杨×1的起诉不符合受理条件，应予驳回。李×2、李×3、刘×1经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法缺席审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条之规定，裁定驳回吕××、杨×1的起诉。吕××、杨×1不服一审裁定，上诉认为一审没有查明基本事实，适用

吕××、杨×1起诉要求确认各方于2014年10月23日签订的《抵押担保合同》无效，上述请求与北京市方正公证处于2015年5月11日就借款及抵押担保事宜出具的（2015）京方正执行证字第×××××号执行证书内容相悖，其实质是吕××、杨×1对具有强制执行效力的公证书内容存在争议。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终1031号上诉人（原审原告）吕××，男，1964年5月1日出生。上诉人（原审原告）杨×1，女，1974年5月3日出生。委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。上诉人（原审被告）高×，女，1973年5月2日出生。委托代理人杨胜喜，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。被上诉人（原审被告）李×1，女，1970年12月24日出生。委托代理人杨×……