民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终3754号

应当作为证人证言可以通知证人出庭，但原审法院并未保障丛杰这一权利，导致最终未认定出借款项是丛杰所有，原审法院认定出借款项非丛杰所有是错误的。综上，请求二审法院依法支持丛杰的上诉请求。日升昌盛合伙企业未作答辩。丛杰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金100万元，按年息10%支付利息至判决生效之日止（原告暂主张35万元）；2.本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。一审法院认定事实：原告丛杰称因被告日升昌盛合伙企业以经营需要资金为由，向其借款，2013年5月3日，其通过母亲王桂波名下的华夏银行账户向被告日升昌盛合伙企业转账100万元。原告丛杰称被告日升昌盛合伙企业向其支付过利息，自2013年3月26日起至2014年9月23日止，被告日升昌盛合伙企业向原告名下中国建设银行及华夏银行共计转账16笔。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告丛杰称涉案款项100万元系其借给被告日升昌盛合伙企

应当作为证人证言可以通知证人出庭，但原审法院并未保障丛杰这一权利，导致最终未认定出借款项是丛杰所有，原审法院认定出借款项非丛杰所有是错误的。综上，请求二审法院依法支持丛杰的上诉请求。日升昌盛合伙企业未作答辩。丛杰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金100万元，按年息10%支付利息至判决生效之日止（原告暂主张35万元）；2.本案的诉讼费、财产保全费等由被告承担。一审法院认定事实：原告丛杰称因被告日升昌盛合伙企业以经营需要资金为由，向其借款，2013年5月3日，其通过母亲王桂波名下的华夏银行账户向被告日升昌盛合伙企业转账100万元。原告丛杰称被告日升昌盛合伙企业向其支付过利息

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终3754号上诉人（原审原告）：丛杰，女，1967年11月6日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张嵘林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市日升昌盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市。执行事务合伙人：深圳日升昌基金管理有限公司（委派代表：余洋）。上诉人丛杰因与被上诉人深圳市日升昌盛投资……