合同纠纷 （2017）闽02民终2120号

徐丽华与陈锦宏就投资合作素然瑜伽馆和素然瑜伽咖啡馆事宜达成口头框架协议，之后徐丽华亦履行了其主要义务即向陈锦宏支付30万元投资款。因此，双方虽因分歧此后未能按约定签订正式投资合作合同，但合同已然成立并生效。徐丽华以其与陈锦宏经营理念不一致、陈锦宏违反诚信原则致使双方难以继续合作、合同目的无法实现为由主张解除双方投资合作关系的诉讼请求，因陈锦宏不予认可，且徐丽华未能举证证明，不予支持。同时，徐丽华主张陈锦宏返还已支付的投资款30万元投资款及不得再使用徐丽华的肖像进行宣传的诉讼请求，因双方的合同尚未解除，亦不予支持。综上所述，徐丽华的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：驳回徐丽华的诉讼请求。本院二审期间，除徐丽华对一审法院查明的“2016年初，徐丽华与陈锦宏就投资合作素然瑜伽馆和素然瑜伽咖啡馆事宜达成口头框架协议”有异议，认为双方达成意向而并非口头框架协议外，徐丽华对一审法院查

徐丽华与陈锦宏就投资合作素然瑜伽馆和素然瑜伽咖啡馆事宜达成口头框架协议，之后徐丽华亦履行了其主要义务即向陈锦宏支付30万元投资款。因此，双方虽因分歧此后未能按约定签订正式投资合作合同，但合同已然成立并生效。徐丽华以其与陈锦宏经营理念不一致、陈锦宏违反诚信原则致使双方难以继续合作、合同目的无法实现为由主张解除双方投资合作关系的诉讼请求，因陈锦宏不予认可，且徐丽华未能举证证明，不予支持。同时，徐丽华主张陈锦宏返还已支付的投资款30万元投资款及不得再使用徐丽华的肖像进行宣传的诉讼请求，因双方的合同尚未解除，亦不予支持。综上所述，徐丽华的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终2120号上诉人（原审原告）：徐丽华，女，1979年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：俞桂莲，福建尚圭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志东，福建尚圭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锦宏，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。上诉人徐丽华因与被上诉人陈锦宏合同纠纷一案，不服福建省……