合同纠纷 （2021）云34民终69号

本案争议焦点：1．本案本诉中被告主体是否适格？2．能否支持恒飞建设的本诉请求？3.能否支持地矿建设的反诉请求？ 针对争议焦点1，首先，地矿，地矿勘察与红牛矿业签订《香格里拉市云矿红牛矿业有限公司充填站工程建设工程施工合同》方自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当严格按照协议内容履行义务。上述《合同》明确约定该工程不进行转包或违法分包，且恒飞建设自认其不具备相应的施工资质，故地矿勘查与恒飞建设签订的《工程施工分包合同》及《＜香格里拉市云矿红牛矿业有限公司充填站工程分包合同＞补充协议》系无效合同，但该工程经竣工验收合格后，恒飞建设作为实际施工人有权要求地矿勘察按双方签订的合同的约定支付相应的款项。其次，地矿，地矿勘察分公司、地矿、地矿建设与恒飞建设签订《经济业务承接四方协议》后，地矿建设自愿加入原债务方并未明确约定地矿勘察脱离原债权债务关系，故恒飞建设有权要求地矿建设支付相应的款项，而地矿勘察提出的其权利义务已由地矿建设继承，地矿，地矿勘察作为本案被告主体不适格的答辩意见不予支持。 针对争议焦点2，首先，恒飞建设与地矿勘察在2019年5月6日香格里拉市云矿红牛矿业有限公司充填站

本案争议焦点：1．本案本诉中被告主体是否适格？2．能否支持恒飞建设的本诉请求？3.能否支持地矿建设的反诉请求？ 针对争议焦点1，首先，地矿，地矿勘察与红牛矿业签订《香格里拉市云矿红牛矿业有限公司充填站工程建设工程施工合同》方自愿签订，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当严格按照协议内容履行义务。上述《合同》明确约定该工程不进行转包或违法分包，且恒飞建设自认其不具备相应的施工资质，故地矿勘查与恒飞建设签订的《工程施工分包合同》及《＜香格里拉市云矿红牛矿业有限公司充填站工程分包合同＞补充协议》系无效合同，但该工程经竣工验收合格后，恒飞建设作为实际施工人有权要求地矿勘察按双方签订的合同的约定支付

云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)云34民终69号 上诉人（原审原告，反诉被告）：云南恒飞建设工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市盘龙区云南映象主题文化小区城市公园广场。 法定代表人：蒋忠波。职务：总经理。 委托诉讼代理人：肖恒禹、李航，均为云南冰鉴律师事务所律师。代理权限：均为特别授权代理。 上诉人（原审被告，反诉原告）：云南地矿建设工程有限责任公司。住所地：云……