林业承包合同纠纷 （2019）吉01民终1654号

迟茉莉没有提供迟元山名下的土地实际由谁负责经营、耕种的证据，且迟元山生前有三名子女，现迟茉莉自己向杨树林支行主张权利，缺乏有效证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回迟茉莉的诉讼请求。案件受理费72.10元由迟茉莉负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，土地直补款是对种粮农民进行的直接补贴，具有专属性质。根据原审查明的事实及现有证据，迟茉莉并没有提供2015年至2018年以其父亲迟元山为承包户的土地由其全部进行耕种的相关证据。故原审判决未予支持迟茉莉的一审诉请适当。原审判决并不存在违反法定程序的情形。综上，迟茉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费72元，由上诉人迟茉莉负担。本判决为终审判决。审判长　　董惟祎审判员　　高　心审判员　　刘　畅二〇一九年十月二十四日书记员　　徐敬祥 来源：

迟茉莉没有提供迟元山名下的土地实际由谁负责经营、耕种的证据，且迟元山生前有三名子女，现迟茉莉自己向杨树林支行主张权利，缺乏有效证据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审判决：驳回迟茉莉的诉讼请求。案件受理费72.10元由迟茉莉负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，土地直补款是对种粮农民进行的直接补贴，具有专属性质。根据原审查明的事实及现有证据，迟茉莉并没有提供2015年至2018年以其父亲迟元山为承包户的土地由其全部进行耕种的相关证据。故原审判决未予支持迟茉莉的一

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1654号上诉人(原审原告)：迟茉莉，女，1980年3月15日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县农安镇宝塔街四委32组。被上诉人(原审被告)：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行，住所地：杨树林乡街内。负责人：刘陆柏，行长。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。上诉人迟茉莉因与被上诉人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨……