财产损害赔偿纠纷 （2015）三中民终字第10189号

本案二审的争议焦点为蔺忠军与万科公司是否存在共同侵权行为以及两方对杨力的损失如何承担赔偿责任。共同侵权与一般侵权的最重要的区别为“行为具有共同关系”即共同性。共同侵权构成的要件有：加害主体的复数性、加害行为的协助性、主观意思的共同性、损害结果的一致性。本案中，曾先后发生过两个侵权行为，即万科公司未经杨力同意与蔺忠军签订《房屋买卖合同》并配合蔺忠军办理涉案房屋产权登记的行为及蔺忠军将涉案房屋私自卖给案外人致使房屋无法追回的行为。首先，上述两个行为具有先后次序，且加害主体及损害后果各不相同。万科公司与蔺忠军签约系双方行为，其行为后果是使得蔺忠军具备了取得房屋产权证而后转卖房屋的条件，而蔺忠军将房屋转卖他人系其独立实施的侵权行为，其行为后果是使得房屋彻底脱离杨力的掌控，且无法通过正常救济途径予以追回，即财产损失发生。其次，从万科公司私自与蔺忠军签订《房屋买卖合同》的过程来看，杨力在取得×室房屋后即将房屋交由王燕亭及蔺忠军使用，房屋调换至×1室后，二人继续居住使用，并曾向万科公司支付房屋差价款，王燕亭亦将换房手续交由蔺忠军前去办理。万科公司主张在此情况下，其为蔺忠军办理更名手续系过失侵权，该主

本案二审的争议焦点为蔺忠军与万科公司是否存在共同侵权行为以及两方对杨力的损失如何承担赔偿责任。共同侵权与一般侵权的最重要的区别为“行为具有共同关系”即共同性。共同侵权构成的要件有：加害主体的复数性、加害行为的协助性、主观意思的共同性、损害结果的一致性。本案中，曾先后发生过两个侵权行为，即万科公司未经杨力同意与蔺忠军签订《房屋买卖合同》并配合蔺忠军办理涉案房屋产权登记的行为及蔺忠军将涉案房屋私自卖给案外人致使房屋无法追回的行为。首先，上述两个行为具有先后次序，且加害主体及损害后果各不相同。万科公司与蔺忠军签约系双方行为，其行为后果是使得蔺忠军具备了取得房屋产权证而后转卖房屋的条件，而蔺忠军将房屋

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10189号上诉人（原审被告）北京万科企业有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港物业开发区B区北京万科城市花园梅花园4号楼。法定代表人毛大庆，董事长。委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。委托代理人王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨力，女，1938年4月21日出生。委托代理人王群，北京简明律师事务所律师。委托……