商品房销售合同纠纷 （2021）苏11民终224号

本案的争议焦点为增值税率下调至9%对房屋总价款是否有影响。本案中，案涉商品房买卖合同明确约定，房屋价款计算方式是按建筑面积计算，单价为每平方米7009.99元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该条款应属合法、有效，可以作为定案依据。关于该商品房买卖合同第四条第二款，双方并没有明确约定该条款是案涉房屋价款的计算方式，也没有明确约定房屋总价款随增值税率调整而作相应调整，因此，许翠红、谷飞飞以增值税率下调2%为由向宝龙公司主张返还房屋价款的诉讼请求，既不符合合同约定，也没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回谷飞飞、许翠红的诉讼请求；案件受理费208元，由谷飞飞、许翠红共同负担。二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于宝龙公司是否应返还2%增值税款差价的问题。首先，双方订立的合同中对房屋总价有明确约定。“按建筑面积计算，单价为每平方米7009.99元

本案的争议焦点为增值税率下调至9%对房屋总价款是否有影响。本案中，案涉商品房买卖合同明确约定，房屋价款计算方式是按建筑面积计算，单价为每平方米7009.99元，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该条款应属合法、有效，可以作为定案依据。关于该商品房买卖合同第四条第二款，双方并没有明确约定该条款是案涉房屋价款的计算方式，也没有明确约定房屋总价款随增值税率调整而作相应调整，因此，许翠红、谷飞飞以增值税率下调2%为由向宝龙公司主张返还房屋价款的诉讼请求，既不符合合同约定，也没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终224号上诉人(原审原告)：许翠红，女，汉族，1981年6月30日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王倩，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：镇江宝龙置业发展有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路**-2。法定代表人：许健康，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚志强，江苏江成律师事务所律师。原审原告：谷飞飞，男，汉族，1982……