建设工程分包合同纠纷 （2020）川01民终17514号

案涉《建筑施工劳务分包合同》虽系当事人真实意思表示，但合同内容不仅计取了劳务作业费，还计取了大中型施工机械设备费用，属违法分包，应属无效，但已完工程经验收合格交付，北川新欣公司有权依照相关法律参照双方合同中关于价款等约定向绵阳新华公司主张劳务价款。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、北川新欣公司劳务价款的金额；二、北川新欣公司主张的板房损失金额；三、案涉履约保证金返还的金额；四、北川新欣公司主张的损失是否有事实及法律依据。一审法院根据查明认定的事实分述如下： 一、关于涉案劳务价款金额的问题。本案中，北川新欣公司主张按7#、11#楼结算总工程款775430.93元的30%的行业惯例主张工程款232629.28元。根据各方举证及一审法院查明的事实，可以确定2014年12月20日，绵阳新华公司与集洲公司对基础土石方工程结算工程款为3301255元。2016年10月9日，绵阳新华公司与集洲公司对基础土石方工程之外的基坑支护、降水、临时设施工程、其他新增工程等结算工程款为12324096元。上述前期工程款共计15625351元，已经（2017）川0121民初241号判决确认。2017年12月

案涉《建筑施工劳务分包合同》虽系当事人真实意思表示，但合同内容不仅计取了劳务作业费，还计取了大中型施工机械设备费用，属违法分包，应属无效，但已完工程经验收合格交付，北川新欣公司有权依照相关法律参照双方合同中关于价款等约定向绵阳新华公司主张劳务价款。根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、北川新欣公司劳务价款的金额；二、北川新欣公司主张的板房损失金额；三、案涉履约保证金返还的金额；四、北川新欣公司主张的损失是否有事实及法律依据。一审法院根据查明认定的事实分述如下： 一、关于涉案劳务价款金额的问题。本案中，北川新欣公司主张按7#、11#楼结算总工程款775430.93元的30%的行业惯例主张工程款

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17514号 上诉人（原审被告）：四川绵阳新华建筑总公司。住所地：四川省绵阳市剑南路110号。 法定代表人：何国庆，总经理。 委托诉讼代理人：赵柏林，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：赖宏勇，男，系公司职员。 被上诉人（原审原告）：北川羌族自治县新欣劳务有限公司。住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇鼓楼路。 法定代表人：勾文洋，执行……