劳动争议 （2021）晋06民终226号

2016年8、9月份，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司按照要求关闭，刘某是知悉的，在此之后既未工作，也未得到工资，直到2020年9月8日申请仲裁，已超过了申请仲裁的时效期间一年。朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过法定时效期间为由作出不予受理决定后，刘某向一审法院提起诉讼，经审查，确已超过。所以，应驳回刘某的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘某负担。本院二审期间，刘某提交冯敏凡出具的证人证言,拟证明2020年刘某才知道单位与其解除劳动关系,故本案未超诉讼时效。山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司质证认为，对证人证言的关联性不认可。本院认为，冯敏凡未出庭作证，对其证言真实性不予认可。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为，本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，

2016年8、9月份，山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司按照要求关闭，刘某是知悉的，在此之后既未工作，也未得到工资，直到2020年9月8日申请仲裁，已超过了申请仲裁的时效期间一年。朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过法定时效期间为由作出不予受理决定后，刘某向一审法院提起诉讼，经审查，确已超过。所以，应驳回刘某的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘某负担。本院二审期间，刘某提交冯敏凡出具的证人证言,拟证明2020年刘某才知道单位与其解除劳动关系,故本案未超诉讼时效。山西朔州平鲁

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终226号上诉人（原审原告）：刘某，群众，山西省柳林县西王家沟乡佐主村大圪垯人，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：甄某，山西珍成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司。法定代表人：付某，职务：董事长。委托诉讼代理人：白某，上海市锦天城(太原)律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公……