劳动争议 （2016）粤01民终10928号

本案的争议焦点是杨平元的劳动能力鉴定结论是否有效。享家家具厂对广州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论有异议，应当向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查或者向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，享家家具厂的该项异议不属于本案的审查范围，在杨平元提交的工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论未被有关行政部门撤销前应当是有效的，原审法院按照相关法律规定，依照杨平元的工伤伤残等级判决享家家具厂支付相应的赔偿款项并无不当，本院予以维持。本院审理期间，享家家具厂没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对享家家具厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云区享家家具厂负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许　群审　判　员　　杨玉芬代理审判员　　徐　满二〇一六年九月六日书　记　员　　江志芳 来源：百度“马 克 数

本案的争议焦点是杨平元的劳动能力鉴定结论是否有效。享家家具厂对广州市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论有异议，应当向广州市劳动能力鉴定委员会申请复查或者向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，享家家具厂的该项异议不属于本案的审查范围，在杨平元提交的工伤认定决定书及劳动能力鉴定结论未被有关行政部门撤销前应当是有效的，原审法院按照相关法律规定，依照杨平元的工伤伤残等级判决享家家具厂支付相应的赔偿款项并无不当，本院予以维持。本院审理期间，享家家具厂没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对享家家具厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10928号上诉人（原审原告）：广州市白云区享家家具厂法定代表人：梁小成，厂长。委托代理人：李晓辉，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨平元委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。上诉人广州市白云区享家家具厂（以下简称享家家具厂）因劳动争议纠纷，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第693号民事判决……