劳动争议 （2016）苏01民终5207号

首先，关于是否系劳动争议案件受案范围的问题。劳动者要求用人单位补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。但本案系劳动者全部缴纳了社保中个人和企业应缴纳部分，并主张用人单位退还单位应缴纳部分的争议。用人单位负有为劳动者缴纳社保的法定义务，因此，仇长梅的诉讼请求实质是其已经代用人单位缴纳社保后向单位主张其个人损失，该请求属于人民法院劳动争议案件的受案范围。其次，（2005）年44号文虽未明确规定每辆出租车必须配备两名驾驶员，但从该文的内容看，每月的劳动定额承包金是按照每车两名驾驶员来进行测算的。因宁公用字（2005）138号文规定，出租汽车企业向驾驶员收取的承包费定额中包含了单位应当承担的社会保险费，故结合上述两个文件规定，原审法院认定出租汽车企业按标准向承包人收取的劳动定额承包金中包含了企业应当承担的两名驾驶员的社会保险费。从仇长梅与大运公司签订的劳务派遣协议中可以看出，仇长梅无须向大运公司缴纳社会保险费，该费用应由仇长梅的实际用工单位即大件公司直接代扣。再次，从南京市相关文件规定可以看出，仇长梅的社会保险费中属于单位承担的部分应由大件公司承担，而大件公司并未承担，相反是

首先，关于是否系劳动争议案件受案范围的问题。劳动者要求用人单位补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。但本案系劳动者全部缴纳了社保中个人和企业应缴纳部分，并主张用人单位退还单位应缴纳部分的争议。用人单位负有为劳动者缴纳社保的法定义务，因此，仇长梅的诉讼请求实质是其已经代用人单位缴纳社保后向单位主张其个人损失，该请求属于人民法院劳动争议案件的受案范围。其次，（2005）年44号文虽未明确规定每辆出租车必须配备两名驾驶员，但从该文的内容看，每月的劳动定额承包金是按照每车两名驾驶员来进行测算的。因宁公用字（2005）138号文规定，出租汽车企业向驾驶员收取的承包费定额中包含了单位应

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5207号上诉人（原审被告）南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城81号。法定代表人柯逢豹，南京大件康福德高出租汽车有限公司总经理。委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）南京大运人才资源开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城81号。法定代表人房国强，南京大运人才资源开发有限公司总经理。委托……