保险纠纷 （2015）榆中民三终字第01044号

上诉人天安保险榆林某公司与被上诉人某公司及孙某的保险合同合法、有效。双方应依照合同约定履行义务。双方争议的焦点为天安保险榆林某公司是否足额履行了赔偿义务以及对车上人郝某某应否赔偿。经查，被上诉人提交的损失票据客观真实，上诉人认为应按其定损数额赔偿，并未提供有效的证据证明，故其上诉第1、2项理由均不能成立。另查明，被上诉人向上诉人投保了车上人员责任险，上诉人理应对车上人郝某某的损失予以赔偿，故其上诉理由第3项亦不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人天安财产保险股份有限公司榆林某支公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　利代理审判员　　惠海胜代理审判员　　李　娟二〇一五年十一月十三日书　记　员　　张　超 来源：百度“马 克 数据网”

上诉人天安保险榆林某公司与被上诉人某公司及孙某的保险合同合法、有效。双方应依照合同约定履行义务。双方争议的焦点为天安保险榆林某公司是否足额履行了赔偿义务以及对车上人郝某某应否赔偿。经查，被上诉人提交的损失票据客观真实，上诉人认为应按其定损数额赔偿，并未提供有效的证据证明，故其上诉第1、2项理由均不能成立。另查明，被上诉人向上诉人投保了车上人员责任险，上诉人理应对车上人郝某某的损失予以赔偿，故其上诉理由第3项亦不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人天安财产

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第01044号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司榆林某支公司。负责人汤某某，系该公司总经理。委托代理人贺某、魏某某，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西某集团有限公司。法定代表人艾某某，系该公司经理。被上诉人（原审原告）孙某，男，汉族，小学文化，生于1985年4月7日。二被上诉人委托代理人郭某某、白某某，陕西尊尚……