不当得利纠纷 （2017）鄂10民终55号

本案争议的主要焦点问题是：一、被告容城天骄物业公司是否应该为原告周某单独安装分户水表。关于这一问题，本院认为，原告与被告容城天骄物业公司签订的《前期物业管理服务协议》中并没有安装分户水表的约定，被告容城天骄物业公司也没有收取原告的分户水表安装费，收取“水开户费”的是开发商湖北同启置业有限公司，这两个公司系两个独立的法人，故此，本院对原告的第一项诉请不予支持。二、被告容城天骄物业公司是否多收取了原告的水费，按照每吨3元收取水费是否构成“不当得利”。关于这一问题，本院认为，在《前期物业管理服务协议》中有二次供水和代收、代缴水费等费用的约定，但是“二次供水”的开支、成本怎么负担、由谁负担约定不明。代收水费的标准约定不明，只是约定了按照有关规定收取，到底是什么规定约定不明。在实际履行中，被告按照每吨高于自来水公司0.57元即：每吨3元收取原告的水费，该0.57元作为二次供水的成本、开支得到原告的认可。从入住至2016年发生纠纷之前，原告一直按照此标准向被告缴纳水费。按照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定：“……当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接

本案争议的主要焦点问题是：一、被告容城天骄物业公司是否应该为原告周某单独安装分户水表。关于这一问题，本院认为，原告与被告容城天骄物业公司签订的《前期物业管理服务协议》中并没有安装分户水表的约定，被告容城天骄物业公司也没有收取原告的分户水表安装费，收取“水开户费”的是开发商湖北同启置业有限公司，这两个公司系两个独立的法人，故此，本院对原告的第一项诉请不予支持。二、被告容城天骄物业公司是否多收取了原告的水费，按照每吨3元收取水费是否构成“不当得利”。关于这一问题，本院认为，在《前期物业管理服务协议》中有二次供水和代收、代缴水费等费用的约定，但是“二次供水”的开支、成本怎么负担、由谁负担约定不明。代

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终55号上诉人（原审原告）：周某。被上诉人（原审被告）：监利县容城天骄物业有限公司，住所地：监利县容城镇容城大道255号。法定代表人：熊剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人监利县容城天骄物业有限公司（以下简称容城天骄物业公司）不当得利纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023……