借款合同纠纷 （2017）鲁14民终2292号

该回单证明和信贷款公司于2014年5月29日向新华建公司账户转款50万元，予以确认。2、新华建公司提交给和信贷款公司付款明细（附转款凭证），用于证明新华建公司实际偿还和信贷款公司本息78685840.66元，应付77050930.2元，超付给和信贷款公司1634910.46元，和信贷款公司退回50万元；和信贷款公司认为该证据系新华建公司单方制作，不具有证明效力，表格上部分借款至今未结清，且表格中范沛沛、黄倩倩、崔宁宁、和朱丽洁与本案无关，且不能证明上述退费的主张。本院认为，该证据不能证明和信贷款公司、新华建公司之间债权债务的实际情况，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日17:17:00，和信贷款公司通过其账号80×××02转款50万元至新华建公司713×××13账户内。一审法院认为，借款合同系实践合同，自借款人提供借款时生效，和信贷款公司已提供借款50万元；且根据《最高人民法院关于的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”的规定，本案认为该笔

该回单证明和信贷款公司于2014年5月29日向新华建公司账户转款50万元，予以确认。2、新华建公司提交给和信贷款公司付款明细（附转款凭证），用于证明新华建公司实际偿还和信贷款公司本息78685840.66元，应付77050930.2元，超付给和信贷款公司1634910.46元，和信贷款公司退回50万元；和信贷款公司认为该证据系新华建公司单方制作，不具有证明效力，表格上部分借款至今未结清，且表格中范沛沛、黄倩倩、崔宁宁、和朱丽洁与本案无关，且不能证明上述退费的主张。本院认为，该证据不能证明和信贷款公司、新华建公司之间债权债务的实际情况，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2292号上诉人（原审被告）：山东新华建钢结构有限公司，住所地临邑县经济开发区3号路。法定代表人：吴丙印，该公司经理。委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临邑县和信小额贷款有限公司，住所地临邑县开元大街临邑县资本市场工作办公楼一楼。法定代表人：赵圆，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐荣军，山东众成清……