劳务合同纠纷 （2019）宁04民终997号

袁平贵个人转款代表上诉人不符合逻辑推理。原审法院的逻辑是因为袁平贵向被上诉人转过款，袁平贵系上诉人的法定代表人，故袁平贵的行为系职务行为，该行为对上述人发生效力。但其实原审法院的逻辑推理并不能得出唯一的结论，比如袁平费还系宁夏克劳沃草业有限公司的法定代表人，故袁平贵的转款行为还可能代表宁夏克劳沃草业有限公司或其个人。故只有法院在查清上诉人是否为涉案工程实际施工主体的情况下才能确定袁平贵转款行为的定性问题。王立忠辩称，原审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人与上诉人之间系劳务关系，被上诉人王立忠为上诉人提供劳务；2.原审法院认定每月工资3500元是不妥当的，但被上诉人没有上诉，所以认可每月工资3500元；3.原审法院适用民法总则、民法通则判决正确。王立忠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工资259436元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年3月至2019年8月，被告公司经理范永祥聘请原告在隆德县堡子山森林公园建设项目工地负责施工，具体从事种树、浇树、修路、带工等工作，月劳务费3500元。被告公司法定代表人袁平贵分期共支付原告

袁平贵个人转款代表上诉人不符合逻辑推理。原审法院的逻辑是因为袁平贵向被上诉人转过款，袁平贵系上诉人的法定代表人，故袁平贵的行为系职务行为，该行为对上述人发生效力。但其实原审法院的逻辑推理并不能得出唯一的结论，比如袁平费还系宁夏克劳沃草业有限公司的法定代表人，故袁平贵的转款行为还可能代表宁夏克劳沃草业有限公司或其个人。故只有法院在查清上诉人是否为涉案工程实际施工主体的情况下才能确定袁平贵转款行为的定性问题。王立忠辩称，原审法院认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.被上诉人与上诉人之间系劳务关系，被上诉人王立忠为上诉人提供劳务；2.原审法院认定每月工资3500元是不妥当的，但被上诉人

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2019）宁04民终997号上诉人（原审被告）：宁夏克劳沃园林绿化工程有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区胜利南街**1051营业房。法定代表人：袁平贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王智，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：王立忠，男，汉族，1970年2月22日出生，居民，住宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：赵国保，宁……