买卖合同纠纷 （2019）粤0104民初13196号
裁判要旨
原告为证明其与被告余广富之间的买卖合同向本院提交了欠条、送货单等证据为证。 被告余广富未到庭应诉，亦未提出证据予以反驳，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。 根据原告提供的欠条显示，截至2017年1月6日被告欠货款67300元，虽然欠条上写有“鑫隆”二字，但欠条在原告处，而鑫隆表业制品厂也并未办理工商登记，故本院认定被告余广富截至2017年1月6日尚欠原告货款67300元。 庭审中原告自认被告在书写下欠条后向原告支付过货款16000元，应当予以扣减，扣减后被告余广富尚欠原告51300元。 至于原告所主张的2017年2月-3月期间被告所欠货款，原告提供的送货单中收货人并未签名，无法证实送货单所载明的货物是送至被告，故本院对原告主张的2017年2、3月份的货款28480元不予确认。 此外，原告主张自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，参考罚息标准上浮50%计算超过法定限制，本院调整为按照银行同期贷款利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告余广富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓艳51300元及利息
摘要
邓艳与余广富买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13196号原告：邓艳，女，1964年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 委托代理人：张利水，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：余广富，男，1969年6月20日出生，汉族，身份证住址福建省闽清县。 原告邓艳诉被告余广富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告邓艳……