机动车交通事故责任纠纷 （2015）泉民申字第49号

（一）一审时，陈福灯提供的证据——陈福灯与张帆于2012年8月29日签订的《协议书》经过张帆及平安保险龙湖公司质证。一审法官询问了该《协议书》如何签订也要求张帆解释其与陈福灯签订的《协议书》中“自愿放弃对陈福灯的其他赔偿要求”的意思。一审判决书中也明确载明“该约定系原告及被告陈福灯对其权利、义务的处分，不违反法律禁止性、强制性规定，本院予以认定”。因此，本院对陈福灯认为一审认定案件事实不清、未对《协议书》的有效性进行依法审查的再审理由不予采纳。陈福灯与张帆签订的《协议书》中仅对陈福灯因本案交通事故应对张帆承担的民事赔偿责任进行约定，并未明确规定保险公司应否承担以及承担多大的交强险赔偿责任。因此，本院对陈福灯认为《协议书》擅自对平安保险龙湖公司设置单方义务的再审理由不予采纳。另外，是否对《协议书》提起撤销之诉是当事人的权利，陈福灯认为一审法院应向其作出释明，缺乏依据。（二）2012年8月29日，陈福灯与张帆在石狮市交通管理大队主持调解下签订的《协议书》中明确约定，甲方即陈福灯在发生交通事故后，已经为乙方即张帆住院期间支付的相关医疗费用共计人民币85000元，包括保险公司垫付的10000元

（一）一审时，陈福灯提供的证据——陈福灯与张帆于2012年8月29日签订的《协议书》经过张帆及平安保险龙湖公司质证。一审法官询问了该《协议书》如何签订也要求张帆解释其与陈福灯签订的《协议书》中“自愿放弃对陈福灯的其他赔偿要求”的意思。一审判决书中也明确载明“该约定系原告及被告陈福灯对其权利、义务的处分，不违反法律禁止性、强制性规定，本院予以认定”。因此，本院对陈福灯认为一审认定案件事实不清、未对《协议书》的有效性进行依法审查的再审理由不予采纳。陈福灯与张帆签订的《协议书》中仅对陈福灯因本案交通事故应对张帆承担的民事赔偿责任进行约定，并未明确规定保险公司应否承担以及承担多大的交强险赔偿责任。因此

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民申字第49号再审申请人（一审被告）：陈福灯，男，汉族，1985年4月8日出生，住福建省晋江市。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江市龙湖支公司，住所地福建省晋江市龙湖镇新大街中路147、149号，组织机构代码69904227-0。代表人林增辉，该支公司经理。被申请人（一审原告）：张帆，男，汉族，1986年6月24日出生，住……