返还原物纠纷 （2014）宁民终字第2821号

杨某要求郝德荣、张秀兰返还借款所依据的（2011）玄商初字第220号民事判决书中的第二项、第三项判决内容已经被南京市玄武区人民法院（2013）玄商再初字第7号民事判决书撤销。且南京市玄武区人民法院（2013）玄商再初字第7号民事判决书判决主文第三项也驳回中国建设银行股份有限公司南京中山支行的诉讼请求。南京市玄武区人民法院也在（2014）玄执字第308号执行案件中受理了杨某的执行回转请求且该案在执行中，本案中，杨某又以（2013）玄商再初字第7号民事判决书为依据向本院起诉，请求的内容与其请求南京市玄武区法院执行回转的内容是相同的，因此杨某就已经执行的事项立案起诉没有法律依据，违反民事诉讼一事不再理的原则，依法不应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回杨某的起诉。杨某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、杨某申请执行回转虽被受理，但执行回转并无结果。2014年2月20日，杨某向南京市玄武区人民法院申请执行回转，南京市玄武区人民法院作出（2014）玄执字第308号执行受理告知书，其后杨某多次询问该案件执行法官，却被告知该案件没有执行回转的内容，无

杨某要求郝德荣、张秀兰返还借款所依据的（2011）玄商初字第220号民事判决书中的第二项、第三项判决内容已经被南京市玄武区人民法院（2013）玄商再初字第7号民事判决书撤销。且南京市玄武区人民法院（2013）玄商再初字第7号民事判决书判决主文第三项也驳回中国建设银行股份有限公司南京中山支行的诉讼请求。南京市玄武区人民法院也在（2014）玄执字第308号执行案件中受理了杨某的执行回转请求且该案在执行中，本案中，杨某又以（2013）玄商再初字第7号民事判决书为依据向本院起诉，请求的内容与其请求南京市玄武区法院执行回转的内容是相同的，因此杨某就已经执行的事项立案起诉没有法律依据，违反民事诉讼一事不再

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第2821号上诉人（原审原告）杨某。委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝德荣，退休职工。被上诉人（原审被告）张秀兰，退休职工。以上两被上诉人共同委托代理人王欣，江苏同大律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人郝德荣，被上诉人张秀兰返还财产纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨民初字第146号民事裁定……