劳动争议 （2014）东中法民五终字第1120号

本案的争议焦点为：鸿钜公司、刘坤先之间是否存在劳动关系。如果存在，鸿钜公司有无拖欠刘坤先工资。根据鸿钜公司、刘坤先签订的聘用合同，双方约定了工作期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等必备条款，该聘用合同符合劳动合同的要件，内容合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。根据合同约定，刘坤先从事与市场业务开发的相关工作，无须执行鸿钜公司的上下班打卡考勤等制度，可根据业务需要自主安排工作时间，工资支付方式是底薪加提成。鸿钜公司称刘坤先没有办理过任何业务，但业务情况只能说明刘坤先的工作业绩，并非说明刘坤先未提供任何劳动。相反，鸿钜公司的法定代表人在合同期限内向刘坤先分期支付了四笔费用，在鸿钜公司未提供证据证明该费用的产生基础时，上述费用应视为鸿钜公司支付给刘坤先的工资报酬，同时说明鸿钜公司确认双方存在劳动关系。至于刘坤先在其他单位购买社会保险的行为并不能否定鸿钜公司与刘坤先之间成立劳动关系，且该参保单位出具证明证实其与刘坤先不存在劳动关系。由于鸿钜公司未按合同约定支付刘坤先的工资，刘坤先请求按15000元／月的标准支付其在职期间的工资，原审法院予以支持。双方劳动关系因期满解除，根据《广东省工资

本案的争议焦点为：鸿钜公司、刘坤先之间是否存在劳动关系。如果存在，鸿钜公司有无拖欠刘坤先工资。根据鸿钜公司、刘坤先签订的聘用合同，双方约定了工作期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等必备条款，该聘用合同符合劳动合同的要件，内容合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。根据合同约定，刘坤先从事与市场业务开发的相关工作，无须执行鸿钜公司的上下班打卡考勤等制度，可根据业务需要自主安排工作时间，工资支付方式是底薪加提成。鸿钜公司称刘坤先没有办理过任何业务，但业务情况只能说明刘坤先的工作业绩，并非说明刘坤先未提供任何劳动。相反，鸿钜公司的法定代表人在合同期限内向刘坤先分期支付了四笔费用，在鸿钜公司未提供

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第1120号上诉人（原审原告）：东莞市鸿钜汽车模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙江贝新乐路**号。法定代表人：曹洪堰，该公司总经理。委托代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：邓梦亭，广东启仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘坤先，男。委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。上诉人东莞市鸿钜汽车……