修理合同纠纷 （2016）川07民终366号

原、被告在庭审中出具的两份不同的修理合同，虽然合同里面约定的内容有所区别，但双方当事人对车辆维修的事实及部位没有争议，故这两份合同对本案的处理无实质性影响。本案《机动车维修合同》的合同相对方是迅达公司与钱家友，且川B327**号车当时的车辆所有人为钱家友，故保和运输公司在本案中不应承担任何责任。原告与被告钱家友在庭审中均未向法庭提交维修过程中双方签字确认的维修清单。故川B327**号在迅达修理厂所维修的部分，以保险公司定损的数据为准（维修更换部分超过定损数额的，由被告承担差额部分）。即修理的部位定损金额为93087元，发动机与前桥更换所产生的差额28082元，车架总成更换保险公司免赔部分7200元，定损金额外钱家友认可的更换罐体吊车及安装费2000元，共计130369元，应该由被告钱家友承担。扣除迅达修理厂应当向钱家友出具130369元税务发票所应承担的3%税费3911元（钱家友为报保险，已自行在其他修理厂开具了税务发票），钱家友应当承担126458元。钱家友实际已经向迅达修理厂支付了10万元，钱家友尚欠迅达修理厂修理费26458元。迅达修理厂主张川B327**号车在保险公司定损金额外

原、被告在庭审中出具的两份不同的修理合同，虽然合同里面约定的内容有所区别，但双方当事人对车辆维修的事实及部位没有争议，故这两份合同对本案的处理无实质性影响。本案《机动车维修合同》的合同相对方是迅达公司与钱家友，且川B327**号车当时的车辆所有人为钱家友，故保和运输公司在本案中不应承担任何责任。原告与被告钱家友在庭审中均未向法庭提交维修过程中双方签字确认的维修清单。故川B327**号在迅达修理厂所维修的部分，以保险公司定损的数据为准（维修更换部分超过定损数额的，由被告承担差额部分）。即修理的部位定损金额为93087元，发动机与前桥更换所产生的差额28082元，车架总成更换保险公司免赔部分720

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终366号上诉人（一审被告）钱家友，男，1972年12月19日出生，绵阳人，住绵阳市涪城区。被上诉人（一审原告）安县迅达汽车修理厂，住所地：安县黄土镇金马小区。负责人吴祖平，该厂厂长。委托代理人刘洋，四川西华律师事务所律师。一审被告绵阳保和运输有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段90号。法定代表人钱家友，该公司经理。上诉人钱家……