确认合同有效纠纷 （2017）内01民终4632号

郝秀荣与王秋红、吕云霞在执行2013年1月28日作出（2012）赛民初字第1852号民事判决过程中达成的《执行和解协议》系各方当事人真实意思表示，但吕云霞并未履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二款之规定：”申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”可看出，执行过程中所达成的和解协议系实践性合同，即各方当事人达成一致意思表示后，如合同实际履行，则该合同实际发生效力，如合同未实际履行，则该合同未实际发生效力。故郝秀荣请求其与王秋红、吕云霞于2013年6月11日达成的《执行和解协议书》是有效的诉讼请求，不予支持。根据上述法律规定，作为（2012）赛民初字第1852号民事判决中的债权人，当执行和解协议未实际履行时，有权恢复对（2012）赛民初字第1852号民事判决的执行。郝秀荣作为（2012）赛民初字第1852号民事判决中的债务人，仍应履行还款义务。故郝秀荣请求确认其与吕云霞、王秋红脱离债权债务关系的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判

郝秀荣与王秋红、吕云霞在执行2013年1月28日作出（2012）赛民初字第1852号民事判决过程中达成的《执行和解协议》系各方当事人真实意思表示，但吕云霞并未履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二款之规定：”申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”可看出，执行过程中所达成的和解协议系实践性合同，即各方当事人达成一致意思表示后，如合同实际履行，则该合同实际发生效力，如合同未实际履行，则该合同未实际发生效力。故郝秀荣请求其与王秋红、吕云霞于2013年6月11日达成的《执行和解协

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4632号上诉人(原审原告)：郝秀荣，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：吕云霞，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：王秋红，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：侯六九，内蒙古新广律师事务所律师。上诉人郝秀荣因……