财产损害赔偿纠纷 （2019）津02民终7732号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王英新主张房屋损坏后果是由被告清洁能源公司造成的，但其房屋损坏与被告清洁能源公司的是否存在因果关系，对此问题，原告申请司法鉴定后，又撤回了鉴定申请，亦未提供其他证据予以证明。根据原告提供的证据和原、被告当庭陈述，不能证明原告造成的损害后果与被告清洁能源公司存在直接因果关系。另外，本案经审理查明，清洁能源公司并非施工单位，实际施工单位为机电公司，原告亦未能提供充分证据证明其房屋的损害后果与机电公司对面施工有因果关系。对于原告主张的维修费用亦无据可佐。故对原告主张的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王英新的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片两张不能证明上诉人主张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王英新主张房屋损坏后果是由被告清洁能源公司造成的，但其房屋损坏与被告清洁能源公司的是否存在因果关系，对此问题，原告申请司法鉴定后，又撤回了鉴定申请，亦未提供其他证据予以证明。根据原告提供的证据和原、被告当庭陈述，不能证明原告造成的损害后果与被告清洁能源公司存在直接因果关系。另外，本案经审理查明，清洁能源公司并非施工单位，实际施工单位为机电公司，原告亦未能提供充分证据证明其房屋的损害后果与机电公司对面施工有因果关系

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7732号上诉人（原审原告）：王英新，男，1979年9月7日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：天津泰达滨海清洁能源集团有限公司，住天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区6-501-2室。法定代表人：张雯，董事长。委托诉讼代理人：樊XX，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：天津市津南区八里台镇人民政府，……