建设工程施工合同纠纷 （2013）吉中民一终字第526号

此份证据复印于东阳市人民法卷宗，且被东阳市人民法采信，故对此份证据本院予以采信。二审中，本院经审理查明：2008年葛世贵承包了蛟河市水映花城工程项目后，将其中部分基础工程采用“清包”的方式承包给孙长彦、王家祥、董子峰三人，因欠付上述三人工程款，孙长彦、王家祥、董子峰将葛世贵诉至吉林省蛟河市人民法院，该院作出了（2011）蛟民一初字第229号民事判决书，判决书第三项判决“瑞华公司在未给付浙江省横店建筑公司及葛世贵工程款责任范围内承担59，234.00元”，该判决已经生效，2013年吉林省蛟河市人民法院依法划拨了上诉人瑞华公司存款68000.00元至法院账户。其他事实与原审判决认定事实无异。本院认为，一、葛世贵作为实际施工人实际完成了本案诉争19-22号楼工程的基础工程，因其他原因双方当事人自行解除了施工合同，庭审中瑞华公司对葛世贵实际完成的基础部分施工面积并无意义。同时出具了书面证明，确认每平方米的基础工程单价为89.1元，因瑞华公司未能履行给付义务，葛世贵要求瑞华公司给付其已经完成的工程款，原审法院据此判决瑞华公司给付葛世贵工程1，590，524.00元并承担利息是正确的，本院予以维持

此份证据复印于东阳市人民法卷宗，且被东阳市人民法采信，故对此份证据本院予以采信。二审中，本院经审理查明：2008年葛世贵承包了蛟河市水映花城工程项目后，将其中部分基础工程采用“清包”的方式承包给孙长彦、王家祥、董子峰三人，因欠付上述三人工程款，孙长彦、王家祥、董子峰将葛世贵诉至吉林省蛟河市人民法院，该院作出了（2011）蛟民一初字第229号民事判决书，判决书第三项判决“瑞华公司在未给付浙江省横店建筑公司及葛世贵工程款责任范围内承担59，234.00元”，该判决已经生效，2013年吉林省蛟河市人民法院依法划拨了上诉人瑞华公司存款68000.00元至法院账户。其他事实与原审判决认定事实无异。本院认

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第526号上诉人（原审被告）：蛟河市瑞华房地产开发有限公司，住所地蛟河市红星路16号（蛟河市经济开发区503室）。法定代表人：倪建勇，董事长。委托代理人：肖英华。委托代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛世贵，住浙江省东阳市。委托代理人：张峰，浙江泰杭律师事务所律师。原审第三人：浙江国阳建设有限公司，住所地浙……