服务合同纠纷 （2017）粤01民终10911号

荣泽公司恶意违约，没有事实依据。（三）原审法院认为证人何某与荣泽公司、特志公司有利害关系，不采纳其证言，荣泽公司认为理由不成立。何某此前是荣泽公司的员工，本案所涉项目当时其负责与荣泽公司联系，何某离职后并非在荣泽公司工作，也不存在其他业务往来，原审法院仅凭荣泽公司委托何某收取本案的诉讼材料，就认定何某与荣泽公司有利害关系，何某从特志公司处离职，就认为其会违背事实作出不利特志公司的证言，该逻辑未免过于牵强。（四）涉案款项是政府为鼓励科技创新而设立的专项补助资金特志公司利用信息不对称向荣泽公司收取高额的所谓咨询费有悖政府设立该项资金的初衷，不能最大限度发挥专项资金的社会效用，荣泽公司能够获得资金补助是因为其有自己的创新技术，并非特志公司提供了特别专业的技能，特志公司提供的只是一些辅助性的工作，不应收取高额的费用。被上诉人特志公司辩称：同意原审判决，不同意荣泽公司的上诉请求。特志公司向原审法院起诉请求：1.判令荣泽公司按合同约定支付特志公司服务报酬20万元；2.本案诉讼费用由荣泽公司承担。原审法院认定事实：2015年3月18日，荣泽公司（委托方、甲方）与特志公司（委托方、乙方）就乙方接受甲方

荣泽公司恶意违约，没有事实依据。（三）原审法院认为证人何某与荣泽公司、特志公司有利害关系，不采纳其证言，荣泽公司认为理由不成立。何某此前是荣泽公司的员工，本案所涉项目当时其负责与荣泽公司联系，何某离职后并非在荣泽公司工作，也不存在其他业务往来，原审法院仅凭荣泽公司委托何某收取本案的诉讼材料，就认定何某与荣泽公司有利害关系，何某从特志公司处离职，就认为其会违背事实作出不利特志公司的证言，该逻辑未免过于牵强。（四）涉案款项是政府为鼓励科技创新而设立的专项补助资金特志公司利用信息不对称向荣泽公司收取高额的所谓咨询费有悖政府设立该项资金的初衷，不能最大限度发挥专项资金的社会效用，荣泽公司能够获得资金补

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10911号上诉人(原审被告）：广州市荣泽模具有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：杨诚达，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：广州特志科技信息咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：杨达，该公司总经理。委托诉讼代理人……