劳动争议 （2017）京03民终10237号

王冉2016年4月1日至4月11日期间正常工作，游龙公司应支付王冉此期间的工资，仲裁裁决的此期间工资不高于一审法院核算数额，王冉亦未就仲裁裁决起诉，一审法院仍照此处理。王冉称其2016年4月12日前往莱州市看病，且提交了2016年4月12日休息3天的诊断证明，但经游龙公司申请，一审法院调查，北京铁路局答复一审法院称王冉2016年4月13日购买了北京南至潍坊的火车票，乘车时间为2016年4月14日，此与王冉所述及提交的诊断证明之间存在矛盾之处，王冉亦未递交其他与就诊相关的有力证据，且王冉经一审法院传票传唤，未到庭就此发表意见，应视为其放弃了相关的诉讼权利，故一审法院认为王冉提交的2016年4月12日的诊断证明存在重大疑点，一审法院难以将其作为认定案件事实的依据，故一审法院对游龙公司要求不支付王冉2015年4月12日至4月14日期间病假工资的诉求予以支持。但现无证据推翻王冉提交的2016年4月15日、4月21日、4月26日的诊断证明，故游龙公司应支付王冉2016年4月15日至4月25日病假工资442.85元。王冉提交的微信记录、请假记录、电子邮件显示王冉曾向游龙公司请休病假，游龙公司虽否认

王冉2016年4月1日至4月11日期间正常工作，游龙公司应支付王冉此期间的工资，仲裁裁决的此期间工资不高于一审法院核算数额，王冉亦未就仲裁裁决起诉，一审法院仍照此处理。王冉称其2016年4月12日前往莱州市看病，且提交了2016年4月12日休息3天的诊断证明，但经游龙公司申请，一审法院调查，北京铁路局答复一审法院称王冉2016年4月13日购买了北京南至潍坊的火车票，乘车时间为2016年4月14日，此与王冉所述及提交的诊断证明之间存在矛盾之处，王冉亦未递交其他与就诊相关的有力证据，且王冉经一审法院传票传唤，未到庭就此发表意见，应视为其放弃了相关的诉讼权利，故一审法院认为王冉提交的2016年4月1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10237号上诉人（原审原告）：北京游龙广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号14层1722号。法定代表人：林伟军，董事长。委托诉讼代理人：马晓璐，女，1992年4月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林伟聪，男，1972年2月29日出生，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：王冉，女，1982年2月7日出生，住北京市朝阳区……