服务合同纠纷 （2021）京01民终5193号

程润福与秦本晋系亲属关系，二人共同前往办理退款事宜，程润福在《退款协议》乙方处签字并留有自己的银行账户，《退款协议》落款处虽只有秦本晋签字而无程润福签字，只是在形式上存在瑕疵，并不影响《退款协议》的整体效力，故《退款协议》应属合法有效。程润福提供的消费项目统计表没有加盖雅澜汇管理中心的公章，亦无该中心负责人的签字，无法认定其真实性，且程润福称获取消费项目统计表的日期是2019年11月29日，在签订《退款协议》之前，故程润福以此计算出已消费金额和剩余金额，法院不予采信。程润福到雅澜汇管理中心接受服务并储值，应视为其知道了《转让合同》的双方当事人并收到了转让通知，故对程润福关于不清楚《转让合同》当事人且未接到通知的意见，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回程润福的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据各方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、《退款协议》是否作为本案认定事实的依据；二、吴凯和天香靓康销售中心是否对雅澜汇管理中心的退款承担连带责任。关于争议焦点一，程润福要求雅澜汇管理中

程润福与秦本晋系亲属关系，二人共同前往办理退款事宜，程润福在《退款协议》乙方处签字并留有自己的银行账户，《退款协议》落款处虽只有秦本晋签字而无程润福签字，只是在形式上存在瑕疵，并不影响《退款协议》的整体效力，故《退款协议》应属合法有效。程润福提供的消费项目统计表没有加盖雅澜汇管理中心的公章，亦无该中心负责人的签字，无法认定其真实性，且程润福称获取消费项目统计表的日期是2019年11月29日，在签订《退款协议》之前，故程润福以此计算出已消费金额和剩余金额，法院不予采信。程润福到雅澜汇管理中心接受服务并储值，应视为其知道了《转让合同》的双方当事人并收到了转让通知，故对程润福关于不清楚《转让合同》当

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终5193号上诉人(原审原告)：程润福，男，1942年11月24日出生，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊，北京安太律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：吴凯，男，1960年9月18日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审被告)：北京天香靓康化妆品销售中心，住所地北京市西城区月坛北……