技术委托开发合同纠纷 （2016）苏02民辖终327号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因为科技公司与喜城公司签订的《技术开发合同书》将与争议有实际联系的双方所在地人民法院约定为争议管辖法院，合法有效，因为科技公司可以向其中一个人民法院起诉。现因为科技公司向原告住所地人民法院提起诉讼，由于原告因为科技公司住所地在无锡市滨湖区范围内，故该院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回喜城公司对本案管辖权提出的异议。喜城公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的诉讼民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市普陀区，根据原告就被告的原则，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。因为科技公司未作答辩。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因为科技公司与喜城公司签订的《技术开发合同书》将与争议有实际联系的双方所在地人民法院约定为争议管辖法院，合法有效，因为科技公司可以向其中一个人民法院起诉。现因为科技公司向原告住所地人民法院提起诉讼，由于原告因为科技公司住所地在无锡市滨湖区范围内，故该院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，该院裁定：驳回喜城公司对本案管辖权提出的异议。喜城公司不服原审裁定，向本院提起上

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民辖终327号上诉人（原审被告）：上海喜城网络科技有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路1718号C区607室。法定代表人：冯娟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：因为科技无锡股份有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）B幢10楼。法定代表人：龚明，该公司董事长。上诉人上海喜城网络科技有限公司（以下简称喜……