合同纠纷 （2017）晋08民终3194号

原、被告之间签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，为真实有效的合同，双方应当按照合同约定履行义务。原告金亿房地产公司主张被告未能完成金运花园1号楼的消防工程和7层的隔断，致使工程未能竣工。因原、被告双方在招、投标文件及合同中未约定消防工程，且被告绛县建筑公司亦无做消防工程的资质，可以推定双方签订的《建设工程施工合同》不包括消防工程。关于金运花园小区1号楼7层的隔断，因原、被告双方就该事项进行过协商，该隔断将来由宾馆承包方间隔，故不能据此认定工程未完工。根据查明的事实，金运花园小区1号楼已有46户居民入住，房屋已经实际使用，可以认定工程已经竣工并交付使用。据此，被告绛县建筑公司不存在未完工的情形，不构成法定的合同解除条件，故本院对原告要求解除双方签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求不予支持。原告金亿房地产公司当庭提出撤回“对被告承包的绛县金运花园小区工程进行结算和清理”的诉讼请求，被告绛县建筑公司不同意，本院认为原告金亿房地产公司撤回起诉有可能损害被告方利益，故不准许原告撤回该项诉请。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解

原、被告之间签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，为真实有效的合同，双方应当按照合同约定履行义务。原告金亿房地产公司主张被告未能完成金运花园1号楼的消防工程和7层的隔断，致使工程未能竣工。因原、被告双方在招、投标文件及合同中未约定消防工程，且被告绛县建筑公司亦无做消防工程的资质，可以推定双方签订的《建设工程施工合同》不包括消防工程。关于金运花园小区1号楼7层的隔断，因原、被告双方就该事项进行过协商，该隔断将来由宾馆承包方间隔，故不能据此认定工程未完工。根据查明的事实，金运花园小区1号楼已有46户居民入住，房屋已经实际使用，可以认定工程已经竣工并交付使用。据

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3194号上诉人（原审原告）：运城市金亿房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区葡萄园中四排三号。法定代表人：金宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省绛县建筑公司，住所地绛县绛山街桑树园3号。法定代表人：耿卡兵，该公司经理。委托诉讼代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。上诉人运城……