机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙绍民终字第847号

鉴定机构的鉴定结论正确，并以此为基础认定2012年11月21日起封戊的医疗行为与交通事故无关，封戊因本次事故损失医疗费5560.24元、伙食费140元、护理费685.23元的事实是错误的。第一，鉴定机构的鉴定结论不明确，程序不合法，不能作为认定本案事实的依据。根据原审法院的委托，鉴定机构应对以下三方面进行鉴定：1.封戊因本次交通事故产生的医疗费与本次事故的关联性；2.封戊因本次交通事故造成的损伤是否治疗终结，如未治疗终结则对后续治疗费进行鉴定；3.封戊因本次事故所需的护理时限进行鉴定。但鉴定机构仅对第一项内容作了鉴定，对其余未作鉴定，且该鉴定构成也是在没有当事人到场的情况下所作出，完全凭鉴定人员的单方意思表示和猜测所作出，与事实完全不符，故该鉴定结论不明确，鉴定程序不合法，该鉴定报告不能作为证据使用。第二，退一步讲，假如封戊确实存在高血压病史，那么如果没有此次交通事故的发生，导致封戊身体和头部各部位受伤，也不可能使封戊高血压爆发，封戊长期以来身体健壮，正是因被上诉人的车辆猛烈撞击封戊所乘坐的车辆后，才使封戊受伤，故封戊的受伤及之后高血压的爆发导致其死亡与本次交通事故存在直接的关联性，原

鉴定机构的鉴定结论正确，并以此为基础认定2012年11月21日起封戊的医疗行为与交通事故无关，封戊因本次事故损失医疗费5560.24元、伙食费140元、护理费685.23元的事实是错误的。第一，鉴定机构的鉴定结论不明确，程序不合法，不能作为认定本案事实的依据。根据原审法院的委托，鉴定机构应对以下三方面进行鉴定：1.封戊因本次交通事故产生的医疗费与本次事故的关联性；2.封戊因本次交通事故造成的损伤是否治疗终结，如未治疗终结则对后续治疗费进行鉴定；3.封戊因本次事故所需的护理时限进行鉴定。但鉴定机构仅对第一项内容作了鉴定，对其余未作鉴定，且该鉴定构成也是在没有当事人到场的情况下所作出，完全凭鉴定人

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第847号上诉人（原审原告）吴某某。上诉人（原审原告）封甲。上诉人（原审原告）封乙。上述三上诉人共同委托代理人（特别授权）封丙。上诉人（原审原告）封丙。上诉人（原审原告）封丁。被上诉人（原审被告）罗某某。被上诉人（原审被告）杜某某。被上诉人（原审被告）某公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路212号绍兴商城（奥菲商务中心）401-4……