土地承包经营权纠纷 （2014）白中民一终字第163号

一、被上诉人刘峰的《土地承包经营权证书》中明确争议土地承包方为刘峰，其父刘仲江既没有刘峰的书面授权，也没有口头授权，擅自与上诉人签订《土地转让协议》，属无权代理行为。刘峰在知道此协议后向上诉人张志雲返还转让款，对签订的《土地转让协议》不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第48条第一款“无权代理行为人签订的合同被代理人未予追认的，对被代理人不发生效力，无权代理行为人须承担后果。”的规定，刘仲江与张志雲签订《土地转让协议》转让承包方是刘峰的土地于法无据，属无效合同。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，上诉人张志雲在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间亦未提交证据证明刘峰的诉请已超过诉讼时效，故对上诉人主张本案已超过诉讼时效的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

一、被上诉人刘峰的《土地承包经营权证书》中明确争议土地承包方为刘峰，其父刘仲江既没有刘峰的书面授权，也没有口头授权，擅自与上诉人签订《土地转让协议》，属无权代理行为。刘峰在知道此协议后向上诉人张志雲返还转让款，对签订的《土地转让协议》不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第48条第一款“无权代理行为人签订的合同被代理人未予追认的，对被代理人不发生效力，无权代理行为人须承担后果。”的规定，刘仲江与张志雲签订《土地转让协议》转让承包方是刘峰的土地于法无据，属无效合同。二、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第163号上诉人（原审被告）张志雲，男。委托代理人张志红，女。委托代理人黑生聪，男。被上诉人（原审原告）刘峰，男。委托代理人张彦伟，白银市平川区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）刘仲江，男。委托代理人高韬，白银法翔律师事务所律师。上诉人张志雲因与被上诉人刘峰、刘仲江土地承包经营权流转纠纷一案，前由白银市平川区人民法院作出（201……