返还原物纠纷 （2016）浙01民终545号

本案的争议焦点为：一、2014年8月22日之后陈钢敏向黄乾借款的金额及借款目前是否已经还清。二、黄乾应返还给陈钢敏的质物数量。现原审法院分述如下：关于第一项争议焦点，原审法认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现黄乾已提供借条证明2014年8月22日陈钢敏向其借款152000元，陈钢敏虽否认收到借条上载明金额的款项，但其关于“先出借条后交付借款，黄乾后来未交付借款我也就算了，就不向黄乾催讨了”的说法明显不符合常理。而黄乾关于款项来源、款项交付时间、地点、用途的陈述符合生活常理，故原审法院确信款项已实际交付。因黄乾自认借条载明的152000元借款金额中包含了借期内的利息2000元，故对2014年8月22日黄乾向陈钢敏实际交付的借款本金按150000元进行认定，现陈钢敏仅归还70300元，显而易见，借款目前尚未还清。关于第二项争议焦点，原审法院认为，双方均认可2014年8月22日之前的借款陈钢敏已经还清，故之前对应的质物黄乾理应向陈钢敏进行返还。主张合同履行的一方应对此举证证明。黄乾虽辩称其已归还价值110000元的质物，但未提供有效证据证明，故对黄乾已返还物品的数

本案的争议焦点为：一、2014年8月22日之后陈钢敏向黄乾借款的金额及借款目前是否已经还清。二、黄乾应返还给陈钢敏的质物数量。现原审法院分述如下：关于第一项争议焦点，原审法认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，现黄乾已提供借条证明2014年8月22日陈钢敏向其借款152000元，陈钢敏虽否认收到借条上载明金额的款项，但其关于“先出借条后交付借款，黄乾后来未交付借款我也就算了，就不向黄乾催讨了”的说法明显不符合常理。而黄乾关于款项来源、款项交付时间、地点、用途的陈述符合生活常理，故原审法院确信款项已实际交付。因黄乾自认借条载明的152000元借款金额中包含了借期内的利息2

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终545号上诉人（原审被告）黄乾，男，1987年4月11日出生，汉族，住浙江省建德市，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人韩立平，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审告）陈钢敏，男，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。委托代理人胡昕晟，浙江杭天信律师事务所实……