财产损害赔偿纠纷 （2019）沪0106民初38879号
裁判要旨
对于原、被告在本案中无争议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点在于原、被告之间的《房屋租赁合同》到期后，被告对于原告遗留在被告处未搬走的物品是否负有保管的义务，以及被告将原告遗留的剩余物品清理是否需要承担赔偿责任。 对此，本院分析认定如下：第一，保管义务的产生，或基于法律规定，或基于当事人约定，或因当事人的先行为而引起。 首先，本案中，在原、被告之间的《房屋租赁合同》到期后，双方并无被告应当保管原告遗留物品的相应约定。 而原告主张被告对于原告遗留的物品负有保管的义务，对此也未提供相应证据。 其次，原告未按时搬离涉案房屋构成违约，该违约行为不应导致被告产生保管原告遗留物品的义务。 原告需要支付占有涉案房屋的使用费，系原告因其违约行为所产生的责任，该费用亦是针对占有涉案房屋而产生，不能表明被告对原告遗留的物品产生保管义务。 最后，(2019)沪02民终5596号民事调解书明确了原告搬走被告处剩余物品的时间，但不能作为认定被告对原告遗留物品负有保管义务的依据。 因此，被告对于原告遗留的物品不负有保管义务。 第二，被告对于原告遗留物品的处理并无不当。 首先，在《房屋租赁合同》到期后，被告多次
摘要
上海棱光建筑装饰工程设计有限公司与张咏昕财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38879号原告：上海棱光建筑装饰工程设计有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：周恩华，职务执行董事。 委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。 被告：张咏昕，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：韩亚菲，浙江沪鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。 原告……