机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂汉江中民一终字第00280号

本案二审争议的焦点是，原审法院认定太平洋财保荆门公司就本案所涉机动车商业三者险免责条款不发生法律效力是否属适用法律错误。各方当事人对原审法院的其他评议不持异议，本院不再评议。针对焦点，评判如下：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财保荆门公司在一审中提交了投保人声明、投保单、商业险条款，其中投保人声明只能证明太平洋财保荆门公司对机动车商业三者险的免责条款履行了提示义务，并没有证据证明对商业三者险就从业人员资格证的效力属免责情形的条款履行说明义务，且投保人声明客观上也是一种格式条款。原审法院认定太平洋财保荆门公司就本案所涉机动车商业三者险免责条款不发生法律效力，并无不当。太平洋财保荆门公司的上诉理由不能成立，对太平洋财保荆门公司的上诉请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

本案二审争议的焦点是，原审法院认定太平洋财保荆门公司就本案所涉机动车商业三者险免责条款不发生法律效力是否属适用法律错误。各方当事人对原审法院的其他评议不持异议，本院不再评议。针对焦点，评判如下：根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太平洋财保荆门公司在一审中提交了投保人声明、投保单、商业险条款，其中投保人声明只能证明太平洋财保荆门公司对机动车商业三者险的免责

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00280号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：荆门市白云大道**号。代表人雷大鹏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）赵加喜，无业。被上诉人（原审原告）袁秋平，自由职业者。被上诉人（原审原告）袁梦平，自由职业者。被上诉人（原审原告）袁德寿，农民。被上诉人（原审原告）凡明翠，农民。上列五被上诉……