继承纠纷 （2017）皖01民终6804号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱某提供的遗赠抚养协议没有钱秀英本人签名，钱某亦不能提供证据证明协议上的捺印为钱秀英本人所捺，亦无见证人，故该院对钱某的诉请不予支持。刘某、李某2经该院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱某的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由钱某负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：钱某依据其向一审法院提供的注明日期为2014年9月15日的《遗赠抚养协议》主张案涉位于合肥市和平路纺织四村11幢211室房屋应由其继承，但是该《遗赠抚养协议》遗赠人栏后仅有疑似捺手印的痕迹，并无遗赠人钱秀英签名，钱某亦未能提供其他证据佐证该《遗赠抚养协议》内容系钱秀英真实意思表示，且结合钱秀英在安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01775号案件调解笔录中关于其已经通过诉讼解除与钱某收养关系的陈述及钱秀英在笔录上签字确认的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。钱某提供的遗赠抚养协议没有钱秀英本人签名，钱某亦不能提供证据证明协议上的捺印为钱秀英本人所捺，亦无见证人，故该院对钱某的诉请不予支持。刘某、李某2经该院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回钱某的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由钱某负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：钱某依据其向一审法院提供的注明日期为20

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6804号上诉人（原审原告）：钱某，男，1959年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：张培升，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被上诉人（原审被告）：刘某，女，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被上诉人（原审被告……