合同纠纷 （2017）内01民终1754号

第一，本案所诉争的款项并非发生于双方婚姻关系存续期间，而是在图雅与王永健于2005年10月离婚后，自2014年1月28日至2014年10月28日期间所发生的经济往来，故不应当为离婚后财产纠纷。在此期间，双方未办理复婚手续，王永健于2014年10月28日出具的凭证，载明”三天后还给图雅214800元”，该笔款项应当认定为双方对所发生的经济往来进行结算而形成的欠款，王永健为图雅出具的凭证，应当认定为双方就该笔款项达成的合意，故双方形成了合同法律关系，本案应当为合同纠纷。第二，双方于2014年10月28日所做约定，不构成附条件的合同。2014年10月28日，图雅与王永健所做的约定中，存在两个法律关系，一个是图雅与王永健之间形成的债务纠纷，另一个是图雅无权占有王永健所有的房屋而形成的侵权法律关系。附条件的法律行为是指当事人在法律行为中特别约定一定的条件，并以条件是否成就来决定法律行为效力的发生或者消灭的法律行为。法律行为中所约定的条件成就与否应当会对该法律行为的效力产生影响，而该案中双方所做”图雅搬离王永健的房屋与王永健偿还图雅借款”的约定，是两个独立的法律行为，图雅是否搬离王永健所有的房屋不

第一，本案所诉争的款项并非发生于双方婚姻关系存续期间，而是在图雅与王永健于2005年10月离婚后，自2014年1月28日至2014年10月28日期间所发生的经济往来，故不应当为离婚后财产纠纷。在此期间，双方未办理复婚手续，王永健于2014年10月28日出具的凭证，载明”三天后还给图雅214800元”，该笔款项应当认定为双方对所发生的经济往来进行结算而形成的欠款，王永健为图雅出具的凭证，应当认定为双方就该笔款项达成的合意，故双方形成了合同法律关系，本案应当为合同纠纷。第二，双方于2014年10月28日所做约定，不构成附条件的合同。2014年10月28日，图雅与王永健所做的约定中，存在两个法律关系

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终1754号上诉人（原审被告）：王永健，中国石油呼和浩特石化分公司干部。委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：图雅，中国石油内蒙销售呼和浩特分公司员工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人王永健因与被上诉人图雅合同纠纷一案，……