劳务合同纠纷 （2014）苏中民终字第2161号

汪天保与茂华上海分公司之间的劳务合同合法有效。经庭审，茂华上海分公司确欠汪天保劳务费10500元，对此戴其文无异议，法院予以认定。茂华公司作为茂华上海分公司的上级法人，在其下属非法人企业以其自身资产不足以清偿债务情况下对其清偿不足部分承担民事责任。戴其文系现场施工负责人，非劳务合同相对方，不应承担劳务费清偿责任。戴其文系茂华上海分公司在装饰工程工地的原现场负责人，在其免职之后确无直接对外进行结算之权限，基于其装饰工程完工前的身份，其免职后与汪天保签订的《结算书》并不具有茂华上海分公司应当支付劳务费的结算效力，但同时法院也无法否认该《结算书》作为劳务费证据的证明效力。审理中，茂华上海分公司以其提供的二组证据坚持否认其与汪天保存在劳务合同关系，法院认为，汪天保的结算单证据系直接证据，而茂华上海分公司所提供的二组证据都不具备直接否定结欠汪天保劳务费的证明效力，均系间接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，汪天保的结算单证据证明效力大于茂华上海分公司所提供的二组证据的证明效力；其次茂华上海分公司所提供的二组证据本身无法自证其支付劳务费之相关记录已经完全覆盖本案所涉

汪天保与茂华上海分公司之间的劳务合同合法有效。经庭审，茂华上海分公司确欠汪天保劳务费10500元，对此戴其文无异议，法院予以认定。茂华公司作为茂华上海分公司的上级法人，在其下属非法人企业以其自身资产不足以清偿债务情况下对其清偿不足部分承担民事责任。戴其文系现场施工负责人，非劳务合同相对方，不应承担劳务费清偿责任。戴其文系茂华上海分公司在装饰工程工地的原现场负责人，在其免职之后确无直接对外进行结算之权限，基于其装饰工程完工前的身份，其免职后与汪天保签订的《结算书》并不具有茂华上海分公司应当支付劳务费的结算效力，但同时法院也无法否认该《结算书》作为劳务费证据的证明效力。审理中，茂华上海分公司以其提

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第2161号上诉人（原审被告）深圳市茂华装饰有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区胜利路539弄16号11号房B-33室。被上诉人（原审原告）汪天保。原审被告深圳市茂华装饰工程有限公司。上诉人深圳市茂华装饰有限公司上海分公司（以下简称茂华上海分公司）因与被上诉人汪天保、原审被告深圳市茂华装饰有限公司（以下简称茂华公司）、戴其文劳务合同……