商标权权属、侵权纠纷 （2021）闽05民终357号

中乔公司系在有效期限内的第3028870号“”注册商标专用权人，其享有的相应商标权利依法应受法律保护。洪彩云在拼多多网站上销售的被控侵权商品为鞋，与中乔公司案涉注册商标核定使用商品中的“鞋”为同种商品。洪彩云在被控侵权商品上使用“”标识的行为，是在商品销售过程中使用商标用于识别商品来源的行为，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，应当认定为商标法意义上的商标使用行为。被控侵权标识与中乔公司案涉注册商标进行比较，两者的人物形象造型、动作基本一致，主要区别在于中乔公司案涉注册商标中人物手持球，而被控侵权标识中人物没有持球，两者在整体视觉效果上差别不明显，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条规定，被控侵权标识与中乔公司案涉注册商标构成近似商标。被控侵权标识与中乔公司案涉注册商标共同使用在同种商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与中乔公司注册商标的商品有特定的联系。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的

中乔公司系在有效期限内的第3028870号“”注册商标专用权人，其享有的相应商标权利依法应受法律保护。洪彩云在拼多多网站上销售的被控侵权商品为鞋，与中乔公司案涉注册商标核定使用商品中的“鞋”为同种商品。洪彩云在被控侵权商品上使用“”标识的行为，是在商品销售过程中使用商标用于识别商品来源的行为，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，应当认定为商标法意义上的商标使用行为。被控侵权标识与中乔公司案涉注册商标进行比较，两者的人物形象造型、动作基本一致，主要区别在于中乔公司案涉注册商标中人物手持球，而被控侵权标识中人物没有持球，两者在整体视觉效果上差别不明显，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽05民终357号 上诉人（原审被告）：洪彩云，女，1993年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省天柱县，现居住地福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中乔体育股份有限公司（原名称为乔丹体育股份有限公司），住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁国雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人洪彩云与被……