广告合同纠纷 （2019）皖01民终10440号

安徽电视台节目推广部和天戈广告公司签字确认的结算函件表明双方存在广告合同关系，双方的广告费经冲抵后，尚有236486元广告费未结算。安徽电视台对与天戈广告公司尚有236486元广告费未结算事实予以认可，但其辩称双方约定广告费结算方式应当以互做广告，并以广告费相互冲抵的方式进行，而非现金结算，且造成广告费未能冲抵是天戈公司自身原因造成，但安徽电视台未能提供相应证据对其辩称予以证明，故对其辩称不予采信。天戈广告公司主张安徽电视台支付其广告费236486元，有事实和法律依据，予以支持。由于双方没有确定广告费支付的时间，故安徽电视台自天戈广告公司起诉之日即2019年8月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金至款清之日止，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、安徽电视台于本判决生效之日起十日内支付天戈广告公司广告费236486元及逾期付款违约金（违约金以未支付广告费为计算基数，自2019年8月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，支付至款清之日止）。二、驳回天戈广告

安徽电视台节目推广部和天戈广告公司签字确认的结算函件表明双方存在广告合同关系，双方的广告费经冲抵后，尚有236486元广告费未结算。安徽电视台对与天戈广告公司尚有236486元广告费未结算事实予以认可，但其辩称双方约定广告费结算方式应当以互做广告，并以广告费相互冲抵的方式进行，而非现金结算，且造成广告费未能冲抵是天戈公司自身原因造成，但安徽电视台未能提供相应证据对其辩称予以证明，故对其辩称不予采信。天戈广告公司主张安徽电视台支付其广告费236486元，有事实和法律依据，予以支持。由于双方没有确定广告费支付的时间，故安徽电视台自天戈广告公司起诉之日即2019年8月8日起，按中国人民银行同期同类贷

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终10440号上诉人（原审被告）：安徽广播电视台，住所地合肥市政务文化新区龙图路666号，统一社会信用代码12340000575715736Y。法定代表人：聂庆义，该电视台台长。委托诉讼代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥天戈广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路538号华地大厦C座南二层，注册号340……