建筑设备租赁合同纠纷 （2017）苏06民终1577号

关于争议焦点一，案涉租赁合同发生在裕成公司与磊达公司之间，理由如下：1.关于出租方，裕成公司已经在出租人处签章确认，王建清亦到庭陈述该合同的出租方系裕成公司，因此认定裕成公司系案涉合同的出租方；2.关于承租方，虽然王德林与磊达公司系挂靠与被挂靠的关系，但挂靠系两被告之间的内部关系，不能对抗第三人，且磊达公司在租赁合同中进行了签章，因此认定磊达公司系案涉合同的承租方。关于争议焦点二，在王德林提供付款证据后，裕成公司提供了盛景公司的说明、张芝山变电站工程的塔机租赁合同及相应的有王德林签字的塔机使用报告单、结算单、王建清的证词等证据，这一系列证据能够形成证据链，证明上述三笔款项系王德林支付给盛景公司的款项，在此情况下，王德林应当进一步提供证据证明上述几笔付款与本案的关联性，现其未提供充分证据，对其关于已经支付部分款项的辩称难以支持。因结算单已经对金额进行了确认，王德林、磊达公司未提供充分证据，一审法院对裕成公司的诉请即66000元予以确认。至于租金的利息，因王德林出具的结算单中并未明确支付时间，一审法院将利息的起算点调整为本案起诉之日即2016年2月23日。关于争议焦点三，因磊达公司在租赁合

关于争议焦点一，案涉租赁合同发生在裕成公司与磊达公司之间，理由如下：1.关于出租方，裕成公司已经在出租人处签章确认，王建清亦到庭陈述该合同的出租方系裕成公司，因此认定裕成公司系案涉合同的出租方；2.关于承租方，虽然王德林与磊达公司系挂靠与被挂靠的关系，但挂靠系两被告之间的内部关系，不能对抗第三人，且磊达公司在租赁合同中进行了签章，因此认定磊达公司系案涉合同的承租方。关于争议焦点二，在王德林提供付款证据后，裕成公司提供了盛景公司的说明、张芝山变电站工程的塔机租赁合同及相应的有王德林签字的塔机使用报告单、结算单、王建清的证词等证据，这一系列证据能够形成证据链，证明上述三笔款项系王德林支付给盛景公司

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏06民终1577号上诉人（原审被告）：王德林，男，1957年7月24日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：南通磊达建设工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：陈志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴袁华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通裕成建筑设……