建设工程施工合同纠纷 （2015）大民二终字第00618号

本案原告尹士滨、丛连生起诉被告业广公司，该被告明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件对被告的要求，人民法院应当依法受理。并且，在业广公司的私营企业注册内容查询卡上记载，业广公司的法定代表人是杨业多，而根据一审卷宗材料显示，杨业多已经签收了一审法院送达的开庭传票和起诉状副本，故一审法院以送达不能为由驳回原告起诉，依据不足。至于一审法院称，业广公司因刑事犯罪已被公安机关立案侦查，应按照先刑后民的程序办理的问题，因本案案由为建设工程施工合同纠纷，原告诉请为要求业广公司支付拖欠的工程款，双方之间系民事纠纷，现无据证明本案所涉纠纷与业广公司的刑事犯罪存在关联性，亦无据证明本案不属于民事纠纷而有刑事犯罪的嫌疑，故一审法院以先刑后民的司法程序为由驳回原告起诉，亦没有充分的事实和法律依据。此外，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条驳回原告起诉系适用法律错误。据此，一审法院对本案的处理结果欠妥，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院作出

本案原告尹士滨、丛连生起诉被告业广公司，该被告明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事案件对被告的要求，人民法院应当依法受理。并且，在业广公司的私营企业注册内容查询卡上记载，业广公司的法定代表人是杨业多，而根据一审卷宗材料显示，杨业多已经签收了一审法院送达的开庭传票和起诉状副本，故一审法院以送达不能为由驳回原告起诉，依据不足。至于一审法院称，业广公司因刑事犯罪已被公安机关立案侦查，应按照先刑后民的程序办理的问题，因本案案由为建设工程施工合同纠纷，原告诉请为要求业广公司支付拖欠的工程款，双方之间系民事纠纷，现无据证明本案所涉纠纷与业广公司的刑事犯罪存在关联性

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00618号上诉人（原审原告）：尹士滨。上诉人（原审原告）：丛连生。被上诉人（原审被告）：大连业广建设有限公司，住所地普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，该公司董事长。上诉人尹士滨、丛连生因与被上诉人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院2014年10月31日作出的（201……