申请执行人执行异议之诉 （2021）吉08民终463号

涉案镇赉镇小区的开发单位扶余县粮食建筑有限责任公司，在向房产部门提供的资料中载明马彦民为涉案车库的所有人，无论其来源是扶余县粮食建筑有限责任公司以房抵顶建设单位大林公司工程款，还是经马凤友赠与马彦民，均不影响马彦民为涉案车库实际所有人的地位，马彦民将涉案车库卖给李保良，与李保良间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同合法、有效。合同法规定合同的书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。在李保良提供的收据中记载标的、价款、马彦民签章等主要内容，其欠缺的条款通过双方当事人的口头约定及实际履行进行补充完善。因此本院认为该收据可以认定为双方之间签订的书面合同。现有证据可以证明李保良2010年购买车库至今对涉案车库一直在占有、使用，且已交付全部价款，并向出卖人马彦民多次提出办理过户登记的请求，而作为实际所有人马彦民并未取得涉案车库的产权登记，自然作为买受人的李保良办理产权过户手续无从谈起，可见李保良未能办理过户手续并非自身原因。综上，本院认为本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的

涉案镇赉镇小区的开发单位扶余县粮食建筑有限责任公司，在向房产部门提供的资料中载明马彦民为涉案车库的所有人，无论其来源是扶余县粮食建筑有限责任公司以房抵顶建设单位大林公司工程款，还是经马凤友赠与马彦民，均不影响马彦民为涉案车库实际所有人的地位，马彦民将涉案车库卖给李保良，与李保良间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其买卖合同合法、有效。合同法规定合同的书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式。在李保良提供的收据中记载标的、价款、马彦民签章等主要内容，其欠缺的条款通过双方当事人的口头约定及实际履行进行补充完善。因此本院认为该收据可以认定

吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终463号 上诉人（原审原告）：阙肖英，女，1965年6月5日出生，汉族，白城市市场监督管理局职员，现住白城市。 委托诉讼代理人：杨日彤，吉林赵辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李保良，男，1964年6月6日生，汉族，工人，现住镇赉县。 委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马彦民，男，19……