继承纠纷 （2014）东中法民一终字第690号

本案为继承纠纷，本案争议的焦点为案涉位于东莞市××城区××号的房屋由谁继承。案涉房产的产权证登记的所有权人为翟亦罕，依照《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，翟亦罕应为案涉房屋的所有权人。案涉房屋建设于1987年，虽然当时翟亦罕年事已高，但并不能证明其无经济来源，而且，湛某虽主张由自己出资建设房屋，但亦未能提交相关出资建设的证据，因此，湛某关于案涉房屋由其出资的主张，依据并不充分。由于案涉房屋建成时间系翟亦罕夫妻关系存续期间，故该房屋应属于翟亦罕与其丈夫的夫妻共同财产。虽然张某1提交了由社区居委会盖章的《亲属情况证明调查表》，但该表的具体内容包括姓名、死亡时间等均为张某1自行填写；同时，该居委会表示并无法查明翟亦罕丈夫的具体身份信息；而且，亦无法联系相关证明人对具体情况进行核实；此外，该表上载明的翟亦罕的死亡时间与翟亦罕的死亡注销证明显示的死亡时间并不一致，因此，两份《亲属情况证明调查表》并不能如实的反映翟亦罕夫妇的身份信息，并不能证明翟亦罕的丈夫姓名即为“张开屏”以及其死亡时间为1995年12月17日。但无论翟亦罕的丈夫具体姓名是

本案为继承纠纷，本案争议的焦点为案涉位于东莞市××城区××号的房屋由谁继承。案涉房产的产权证登记的所有权人为翟亦罕，依照《中华人民共和国物权法》第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，翟亦罕应为案涉房屋的所有权人。案涉房屋建设于1987年，虽然当时翟亦罕年事已高，但并不能证明其无经济来源，而且，湛某虽主张由自己出资建设房屋，但亦未能提交相关出资建设的证据，因此，湛某关于案涉房屋由其出资的主张，依据并不充分。由于案涉房屋建成时间系翟亦罕夫妻关系存续期间，故该房屋应属于翟亦罕与其丈夫的夫妻共同财产。虽然张某1提交了由社区居委会盖章的《亲属情况证明调查表》，但该表的具体内

中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第690号上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，1940年1月21日出生，住广州市越秀区，委托代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托代理人：郭雪莹，广东品科律师事务所辅助人员。上诉人（原审第三人）：湛某，女，美国国籍，1944年5月1日出生，委托代理人：陈建彬，广东理正明律师事务所律师。委托代理人：张志远，男，美……