合伙协议纠纷 （2021）黔03民终53号

案涉退伙协议是曾建华与娄义红本人签名捺印，说明双方对协议内容的一致认可，娄义红虽辩解签订协议是被逼无奈，但未举证证明其受到胁迫而被逼无奈与曾建华签订案涉退伙协议，原审法院因此确认双方签订案涉退伙协议的意思表示真实，协议内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对双方有法律约束力。本案主要争议焦点为：1、案涉《退伙协议》是否实为民间借贷协议；2、案涉《退伙协议》第三条中的“本金额于甲方与业主方所签订的主体验收之日为准”条款，是约定“主体验收之日”付款，还是约定“主体验收之日”根据实际利润重新确定补偿金额。关于第1个争议焦点，所谓退伙协议，是指退伙人与其他合伙人经过谈判、协商，就退伙人退出合伙的盈亏结算、盈余分配、债务承担、合伙终止等主要权利义务内容制定的共同承认、共同遵守的文件。本案中，案涉协议的名称为退伙协议，其内容亦是曾建华与娄义红就合伙不成曾建华退伙，娄义红自愿承担曾建华投资款的偿还责任以及自愿补偿曾建华30万元等权利义务的约定，其名称与内容完全一致，符合退伙协议的法律特征，是典型的退伙协议。按该协议约定，娄义红对曾建华有金钱支付义务，而从协议约定看，曾建华获得该金钱也无须承担

案涉退伙协议是曾建华与娄义红本人签名捺印，说明双方对协议内容的一致认可，娄义红虽辩解签订协议是被逼无奈，但未举证证明其受到胁迫而被逼无奈与曾建华签订案涉退伙协议，原审法院因此确认双方签订案涉退伙协议的意思表示真实，协议内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，对双方有法律约束力。本案主要争议焦点为：1、案涉《退伙协议》是否实为民间借贷协议；2、案涉《退伙协议》第三条中的“本金额于甲方与业主方所签订的主体验收之日为准”条款，是约定“主体验收之日”付款，还是约定“主体验收之日”根据实际利润重新确定补偿金额。关于第1个争议焦点，所谓退伙协议，是指退伙人与其他合伙人经过谈判、协商，就退伙人退出合伙

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终53号上诉人（原审被告）：娄义红，男，1969年4月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾建华，男，1964年2月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：梁金勇，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律工作者。上诉人娄义红与被上诉人曾建华合伙协……