不当得利纠纷 （2019）鲁06民终5821号

根据原告提供的证人证言可以认定诉争土地上的葡萄系原告栽种；由于被告认可其将位于网扣的土地承包经营权属于被告的2亩土地与原告1.5亩苹果树地进行互换耕种，结合处警现场处结备案单可以认定诉争土地在被征收前系由原告经营管理，被告虽主张其在该土地被征收前已经收回该土地，但未能提交证据证明，且被告在第一次庭审主张诉争土地其于2015年收回并种植了花生和玉米，在第二次庭审中又主张诉争土地系在规划范围明确后土地被征收前与原告商议将诉争土地收回，存在明显自相矛盾之处，故对于被告主张其在土地被征收前已经收回该土地的主张不予认可。综上，一审法院认定2017年10月涉案土地被征用前该土地上的附着物（葡萄）系原告种植，该土地为原告经营管理。二、诉争土地被征收后补偿款的性质问题。原告主张，征地是明确约定补偿系地上附着物和青苗补偿；被告主张，该土地补偿款不论土地上是否有青苗和附着物，一律按照3万元每亩补偿，该补偿款是对土地承包经营权人的补偿，涉案土地系由被告承包经营的，故应当由被告所有，被告提交村委会出具的证明（内容为“这次征地补偿青苗、附着物标准为每亩30000元整，标准为不管种植任何植物或荒地补偿标准都一样”

根据原告提供的证人证言可以认定诉争土地上的葡萄系原告栽种；由于被告认可其将位于网扣的土地承包经营权属于被告的2亩土地与原告1.5亩苹果树地进行互换耕种，结合处警现场处结备案单可以认定诉争土地在被征收前系由原告经营管理，被告虽主张其在该土地被征收前已经收回该土地，但未能提交证据证明，且被告在第一次庭审主张诉争土地其于2015年收回并种植了花生和玉米，在第二次庭审中又主张诉争土地系在规划范围明确后土地被征收前与原告商议将诉争土地收回，存在明显自相矛盾之处，故对于被告主张其在土地被征收前已经收回该土地的主张不予认可。综上，一审法院认定2017年10月涉案土地被征用前该土地上的附着物（葡萄）系原告种植

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5821号上诉人（原审被告）：胡继桓，男，1956年9月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人（原审被告）：刘丽波，女，1956年8月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：娄守玲，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被上诉……